기초생활자

  실내 트랙 한쪽에서 한 남성이 자전거 에르고미터에 앉아 있습니다. 몸을 푸는 데 2분, 전력으로 페달을 밟는 시간은 20초씩 세 번, 그 사이사이를 채우는 회복 페달링과 마무리까지 합쳐 자리에서 일어나기까지 걸린 시간은 10분입니다. 옆 레인에서는 다른 참가자가 같은 시각에 시작해 45분째 일정한 속도로 계속 밟고 있습니다. 이 두 사람을 12주 동안 따라간 실험이 있었습니다. 결과는 트랙 위의 상식과 어긋났습니다. 총 운동량이 다섯 배 차이 났는데도, 심폐 능력의 개선 폭은 두 집단이 사실상 같았습니다. 단거리 훈련법이 어쩌다 건강 처방이 되었나 스프린트 인터벌 트레이닝(SIT)은 원래 트랙 선수의 훈련법이었습니다. 100m와 200m의 후반 구간을 버티기 위해, 짧고 극단적인 부하를 반복해 무산소 대사 능력을 끌어올리는 것이 목적이었습니다. 이 방식이 일반인의 건강 영역으로 넘어온 계기는 시간이었습니다. 세계보건기구가 권고하는 주당 150분의 중강도 운동은 명확한 기준이지만, 실제로 지키는 성인의 비율은 그 기준에 한참 못 미칩니다. 운동을 못 하는 이유를 물으면 대부분 같은 답이 돌아옵니다. 시간이 없다는 것입니다. 연구자들의 질문은 여기서 출발했습니다. 시간을 5분의 1로 줄이면, 효과도 5분의 1이 되는가. 2016년 학술지 PLOS ONE에 실린 12주짜리 비교 실험이 그 질문을 정면으로 다뤘습니다. 비활동적인 성인 남성을 두 집단으로 나눠, 한쪽은 20초 전력 질주 3회를 포함한 10분짜리 세션을, 다른 쪽은 45분짜리 중강도 지속 운동을 주 3회씩 시켰습니다. 12주 뒤 두 집단의 최대산소섭취량 증가폭은 통계적으로 구분되지 않았습니다. 인슐린 감수성 지표에서도 마찬가지였습니다. 주목할 점은 실제로 힘을 쏟은 시간입니다. SIT 집단이 한 세션에서 전력으로 움직인 시간은 60초에 불과했습니다. 🔎 핵심만 먼저 확인하기 Q. SIT가 지구성 운동보다 우월한가요? A. 아닙니다. 같은 개선 폭을 더 적...